Oldalak

2011. január 27., csütörtök

Marhaság lihegve éljenezni az arab éhséglázadásokat

Barack Obama országértékelőjében a tunéziai tüntetők mellé állt, és ezzel megadta az alaphangot. A világsajtó kórusban inti önmérsékletre a diktatúrákat és minden második szavában a demokráciát emlegeti, holott az olyan állat, amely csak bizonyos körülmények megléte esetén él meg. Iszlám környezetben nem. Ott valami más következhet, amitől Isten óvjon. Őket is, minket meg főleg.

A képlet a legtöbb arab állam esetében – függetlenül attól, hogy vannak-e fosszilis energiahordozói, vagy nincsenek – világos. Adva van egy diktátor, aki lehet király és lehet köztársasági elnök, akinek többnyire fogalma nincs az országban uralkodó állapotokról, pláne a közhangulatról. Adva van a felső tízezer, a királyi udvar avagy az elnöki palota körül csoportosuló nemesi réteg, különféle rendű és rangú léhűtők, talpnyalók és kiszolgáló személyzet, ez jól él. Létezik egy nyugati egyetemekre járt, hártyavékony értelmiségi réteg, amelynek egy része jó esetben régóta látja, hogy nagy baj lesz, de miután szólásszabadság nincs, nem figyelmeztetheti a rezsimet a veszélyre. Léteznek a szegények, a nyomorgók – ide tartozik a társadalom minimum háromnegyede, de van, ahol a kilencven százaléka. És létezik az iszlamista klérus, amely minden eszközzel lázítja, uszítja, hergeli a nincstelent, és alig várja, hogy berobbanjon a puskaporos hordó. Tudják: ha a rendszer dől, akkor eljön az ő idejük.

Félreértés ne legyen. Egyáltalán nincs mit sajnálkozni a tunéziai diktátor bukásán, és ha a felbőszült tömeg a nyílt utcán élve belezné ki Mubarakot, Kadhafit, Asszadot, a különféle monarchákat, csak azt kapnák, amit már nagyon régóta megérdemeltek. Ezek a lelkiismeretlen állatok brutalitással, kínzással, gyilkossággal tartják fenn évtizedek óta törvénytelen uralmukat, rendszerük korrupt és rothadt, harácsolásvágyuk mérhetetlen.

Megdöbbentőnek tűnhet, ha belegondolunk abba, hogy még sincs náluk jobb megoldás. Arab országban az iszlámon kívül semmilyen ideológia nem működik. Voltak próbálkozások: korábban ígértem sorozatot az arab szocializmusról, most ismét ígérem, hogy hamarosan olvashatjátok. Ezekben az országokban vagy sikerül hosszú távon fenntartani az euroatlanti orientációjú, a jó ízlés kedvéért valamelyest alkotmányosnak álcázott-mázolt tekintélyuralmi rendszereket, vagy az lesz, ami Iránban lett, és amihez képest az anno megköpködött, gonosz sah rémuralma mára egy jóságos nagyapó patriarchátusának tűnik.

Hideg fejjel bele kell gondolnunk abba, hogy a Nyugatnak – már ami megmaradt belőle – a legcsekélyebb mértékben sem érdeke akár Mubarak, akár a jordán vagy a marokkói király, akár a jemeni rezsim bukása. Nem lehet ugyanis mindenhová több százezer amerikai katonát küldeni, akik aztán éveken át fenntartják a rendet, és fegyverrel kikényszerítik a demokrácia működését. Másként ugyanis a demokrácia egyetlen arab országban sem fog működni. Nem az ő műfajuk. Nem nekik találták ki. Egy, az arab világon végigsöprő forradalmi hullám, ne legyenek senkinek illúziói, iszlamista forradalmi hullám lesz.

Aminek győzelme után a nyugati széplelkek amiatt fognak majd fanyalogni, hogy mennyivel rosszabbodott a nők helyzete. Azaz pont egy olyan dolog miatt fog fájni a fejük, ami még a legkisebb probléma. Az iszlamizált arab világgal nem az lesz a gond, hogy miként tartja kordában az asszonyait, ami egyébként is magánügye. Az iszlamizált arab világban meghatározó szerephez jutó klérus nyíltan szembe fog fordulni az euroatlanti civilizációval.

Mindennek még értelme is lenne, ha ettől jobban élnének. Nyilvánvaló és érthető vágy, ha valaki menekülni akar a mélyszegénységből, és nem érdekli, milyen áron történik ez. Legitim. Mi is így tennénk. Csakhogy Tunéziában, Egyiptomban és egyebütt nem lesznek demokratikus választások. Ahhoz, hogy legyenek, demokraták szükségesek; az ilyen megnevezésre igényt joggal tartó kritikus tömeg pedig kizárólag az angolszász világban és még vagy tucatnyi országban fejlődött ki. A demokrácia körülbelül minden tizedik országban működőképes, a többiben nem (így például már Magyarországon sem; ezt az elmúlt jó két évtized fényesen igazolta). A demokrata nem azonos a szavazópolgárral. A nép szava nem Isten szava, mint azt 1933-ban, a világ első számú kultúrcivilizációjában tapasztalhattuk, amely a legtökéletesebb demokratikus berendezkedést fektette le. Papíron. És voltak demokratáik.

Egyiptomban nincsenek demokraták. Ugyanaz az éhező csőcselék, ami tegnap az őslakos keresztény koptok ellen csinált pogromot (zsidó nem volt kéznél, azokat rég elüldözték), ma Mubarak, a zsidóbérenc (balra a képen!) vérét akarja, holnap a nyugati követségeket fogja felgyújtani, mint a karikatúra-botrány idején, a Nyugat meg majd idegesen tiltakozik, később pedig megfigyelőket küld a „demokratikus választásokra”. Nem tanul a múltból, vagyis abból a tényből, hogy az egy Algéria kivételével az arab-iszlám világban még soha nem ment végbe demokratikus hatalomátadás-átvétel. Hogy a kétségbeesett tömegek ezt nem tudják, azt nekik nem lehet felróni; azt sem lehet a szemükre vetni, hogy nincsenek tisztában, mi jön a zsarnok bukása után: még nagyobb zsarnokság és – bizony – még az eddiginél is kisebb darab kenyér.

És - ami minket is érint -: még nagyobb Nyugat-ellenesség. Még nagyobb zsidógyűlölet. Még nagyobb barbárság. Látni szeretné valaki, amint a piramisok az afganisztáni, sziklába faragott Buddha-szobrok sorsára jutnak?


 A tüntetőnek ezt nem kell tudni. No de a nyugati világ egyetemet végzett politológusainak? A nyelveket beszélő, széles látókörű újságíróknak? Az elemzőknek? Az úgynevezett véleményformálóknak? Barack Obama elnöknek? Mindazoknak, akik verbálisan segítik a halál kultúrájának kiteljesedését?

Észnél legyünk, ha nehezünkre esik is.

16 megjegyzés:

milliliteratura írta...

ugye az megvan, hogy önmagadnak mondasz ellent, amikor leírod, hogy az arab-muszlim (igen, muszlim, mert az iszlám az főnév) világ "genetikailag" (csúnya szó ez zsidóközeli blogon) alkalmatlan a demokráciára, majd leírod, hogy algéria. (törökországról, meg egy musztafa kemal nevű katonáról hallottál? vagy csak a száz évvel ezelőtti törökország nem volt elég muszlim neked? vagy ma nem elég demokrata törökország?)
a demokrácia a jólét luxusa. amikor az éhhalál-elkerülésnél egy picivel komplexebb a napi program, az emberben (optimális esetben) kifejlődnek bizonyos igények, sőt, akár tolerancia is. na, onnantól van a demokráciának esélye. az öböl-mentén (75% ott is nyomorog? tényleg?) "be lehet vezetni" a demokráciát, jemenben meg (egyelőre) nem.
szaud-arábia egyébként tudatosan termeti meg a "polgárosodás" feltételeit, de gyakorlatilag az egész öböl ezen dolgozik. azok a szemét diktatúrák nem átallanak fejlődőképesnek (oké, rohadt lassú az ütem, de már egy ideje vannak ésszerű gazdasági döntéseik is, és most nyitnak a társadalom-mérnökösködés irányába) mutatkozni.

szalam

Névtelen írta...

hát igen. ez tulajdonképpen egyetlen ország érdekeit szolgálja, Iránét. Az iszlám nukleáris háborút akar kirobbantani.
Talán ha az arab értelmiség szűk rétegét nyugat-atlanti összefogással taníttatni lehetett volna. de ez vonat már elment. bár ezt az ultragyökér kadhafit nem sajnálom. És igazából Obama sem mondhatott mást, már ha komolyan veszi azt, amit a szabadságra vágyó irániaknak mondott. És lám, senki sem gondolta volna, hogy egy év múlva a "baráti diktatúrák" is össze fognak omlani.
Kiváncsi vagyok fél év múlva milyen világban fogunk élni.

kösz:
Lacapc

Nechemia ben Avraham írta...

Szálám! Hozzászólásod nagy részét nem értem. Törökország nem arab, Kemál Atatürk meg pláne nem, mellesleg a katonái letépték a fátylat az utcán a nőkről. Algéria kivétel.

Sok sikert Szaúdiának a polgárosodáshoz.

Nechemia ben Avraham írta...

Lacapc, ma már nagyon drámai változásokat nem hoznak az arab forradalmak. Irán hozhatott volna anno, de hát az síita forradalom volt, a szunnita 90 %-ot értelemszerűen nem tudta magával vinni.

Nechemia ben Avraham írta...

Milliteratura hozzászólásához még valami. Máskor leszel szíves pontosan idézni. Az általad hozott idézetek nem, ill. nem így szerepelnek a posztban, ahol egyébként nem fordul elő a genetika szó. Direkt végigolvastam. Előfordulhatna egyébként, mert én szarok a PC nyelvezetre, de ebben a posztban mégsem szerepel. Csak a miheztartás végett.

milliliteratura írta...

az idézőjelek specó pont nem tőled vannak, hanem átvitt értelmű, vagy tömörítő szerkezeteket jelölnek, tudod, így is szokás használni. most viszont szó szerint ctrlc+ctrlv tőled:
"...minden második szavában a demokráciát emlegeti, holott az olyan állat, amely csak bizonyos körülmények megléte esetén él meg. Iszlám környezetben nem. Ott valami más következhet, amitől Isten óvjon."
erre írtam, hogy törökök cáfolják. persze nem vagy köteles tudni, hogy mit írtál le.
amúgy a most recsegő diktatúrák közül kettő nyugat-barát, sőt, annak támogatásával (egyiptomot nem kell különösebben magyarázni, tunézia pedig franciás hátteret igényel) működtek. a nem recsegőknél legalább ekkora a nyugati orientáció. szóval a demokrácia útjában nem elhanyagolható mértékben a nyugat is belejátszik. (ugye tudod, hogy egy bizonyos tikritből származó derék diktátor, bizonyos szaddam husszein amerikai szövetségesként gyilkolászta a perzsákat, mielőtt nemkívánatossá vált (mert egy másik kedves baráti diktátort el mert zavarni))

Nechemia ben Avraham írta...

Törökország alapvetően világi állam, világiságát csak a hadsereg kényszeríti ki. Az iszlám a nép körében reneszánszát éli. Az egész egy bújtatott junta. Törökország nem demokrácia, híján van egy sor alapvető feltételnek.

Akkor mi van, ha a diktatúra nyugatbarát? Inkább legyen nyugatbarát, mint -ellenes. Mi haszna lett akár az iráni népnek, akár a nagyvilágnak az iráni forradalomból?

Márpedig másfelé út nem vezet Tunéziában sem, Egyiptomban sem. Kivéve ha (vissza)gyarmatosítják őket. Ugyan ki vállalná a mai világhangulatban, amikor Amerika fél évtizede tökörészik Iránnal, és nem képes jól meghidrogénezni?

milliliteratura írta...

látom, a nyilvánvaló tények felismerése nem az erősséged (last hint: török ország muszlim országból lett többé-kevésbé működő demokrácia, de többet most már tényleg nem segítek), inkább fantáziálsz. sok örömet hozzá, léptem.

Nechemia ben Avraham írta...

Törökország nem működő demokrácia, mivel a világi államot a hadsereg tartja fenn, ki tudja, meddig, a vallás- és szólásszabadság nem működik, és még sorolhatnánk. Béke veled.

Névtelen írta...

Konrad írja:


"..látom, a nyilvánvaló tények felismerése nem az erősséged... török ország muszlim országból lett többé-kevésbé működő demokrácia..."

- Írja az iszlámnáci szimpatizáns, aki ezúttal "milliliteratura" (?????) művésznéven fut.


Te, figyelj már ide, aranyapám...

Azon felül, hogy súlyos fogalmazási problémáid vannak (lényegében értelmezhetetlen, vagy alig értelmezhető, mit akarsz közölni), és pl. "idézetnek" nevezel valamit, amit te magad írsz le egy forrásszövegre referálva, , mert te "úgy godolod", hogy az eredeti szöveg "azt jelentette", amit te "idéztél"...


Szóval, ezeklen felül...


- MI A LÓBROKI AZ, HOGY "...többé-kevésbé működő demokrácia..."???

FŐLEG A TÖRÖKÖK ESETÉBEN?


Most akkor demokrácia, vagy nem?

Olyan nincs, hogy többé- kevésbé működő demokrácia.

Olyan van, hogy egy demokrácia demokratikus eszközökkel csinál magából diktatúrát. Sőt, olyan is van, hogy "kisebbségi demokrácia", esetleg "korlátozott demokrácia" (pl. ókori görögök esetében több helyen), bár, ez utóbbi kettő inkább politológigi fogalom.


De olyan, hogy "többé-kevésbé működő demokrácia", olyan nincs.


Mintha azt mondanánk, hogy "többé- kevésbé fagyott jég", vagy "többé- kevésbé kannibál emberevő", vagy mittudomén...

Névtelen írta...

Törökország tényleg nem demokrácia. furcsa egy szimbiózis az biztos. Irakban viszont minden valósággal adott egy demokráciához (szólás, vallás, lelkiismereti szabadság), de éppenhogy csordogál.
Más:
El Baradei háziőrizetben. Valahogy nekem ez túl gyors, hogy egy ilyen közismert és világszerte népszerű politikus villámgyorsan visszatért.

Lacapc

Nechemia ben Avraham írta...

A "többé-kevésbé működő demokrácia" szvsz olyasvalami lehet, mint amikor a csaj félig terhes.

Nechemia ben Avraham írta...

Konrad, ismered Milliliteratura urat valahonnan?

Névtelen írta...

Konrad írja:

- Dehogy ismerem, amúgy meg, ezek mind egyformák.

Marhaságokat irkálnak, súlyos értelmezési és szövegértési gondjaik vannak, nem lehet nekik semmit megmagyarázni, mert minden lepereg róluk, sarokba szorítva egyre eszelősebb handabandázás a "válasz, olyan "csakazértis megmondja a Tutifrankót" alapon, stb...



"többé-kevésbé működő demokrácia"

- A különbség a "többé-kevésbé működő demokrácia" és a demokrácia között kb. olyan lehet, mint a b***szás és az elb***szás között, hi-hi!!!

Lali írta...

"Ugyanaz az éhező csőcselék, ami tegnap az őslakos keresztény kurdok ellen csinált pogromot (zsidó nem volt kéznél, azokat rég elüldözték)"

az őslakos keresztény kurdok?? koptok azok... kicsit talán jobban utánanézhetnél ha már úgy érzed muszáj írnod Egyiptomról

Nechemia ben Avraham írta...

Lali, kösz az észrevételt, máris javítom.