
Most, a hétvégén játszott VB-selejtezőt Izrael idegenben, Luxemburgban, és pocsék első félidő után annak rendje és módja szerint két vállra fektette a világ leggazdagabb országának hótthaloványos válogatottját, ami, mióta csak az eszemet tudom, pofozógépként használatos a nemzetközi focivilágban, akárcsak Málta, a Faroer-szigetek, Lichtenstein vagy San Marino. Ezzel továbbra is második az ezúttal viszonylag könnyű csoportban Görögország mögött, Svájc, Lettország, Luxemburg és Moldova előtt. A neheze azonban még bőven hátra van. A fiúk odahaza 2:2-t csináltak Svájccal, idegenben 2:1-re verték Moldovát és 3:1-re Luxemburgot, de még egyszer sem találkoztak a négy évvel ezelőtti Európa-bajnoki címre ugyan érdemtelen, de gyengének azért mégsem mondható görög csapattal, és a lettekkel sem – náluk, Rigában amúgy 15-én mutatkoznak be, tehát most szerdán. Nagyon észnél kell lenni, a hazai mérkőzéseken mindenképp otthon kell tartani a három pontot, a lettek szerdai legyőzése is szinte kötelező, és jó volna pontot rabolni Athénban.
***
Izrael sok mindennel dicsekedhet, a focijával azonban nem – holott ez az intézmény is, mint annyi más, messze megelőzte az állam megalapítását. Az arabság előszeretettel hivatkozik arra, hogy már a harmincas években is létezett „palesztin válogatott” – csak épp azt nem teszik hozzá, hogy ez az első embertől az utolsóig Erec Jiszráél-i zsidókból állt.
A Palesztinai Labdarúgó Szövetség 1928-ban jött létre, az akkor már tizenhat éve létező Makkábi cionista sportegyesület kezdeményezésére, s rá egy évre, az arab pogromok gyászos emlékezetű 1929. esztendejében lett a FIFA teljes jogú tagja. A FIFA akkori szabályzata kimondta, hogy a tagszervezetnek az illető ország vagy terület teljes lakosságát reprezentálnia kell, úgyhogy a tizenöt tagú vezetőségbe muszáj volt egy arab tagot is delegálni az első időkre.
Az 1930-ban megrendezett első világbajnokságon még nem indultak, négy évvel később viszont már neveztek, és egyben lejátszották az első hivatalos nemzetközi mérkőzésüket, ami egyben selejtező is volt, Egyiptom csapatával a brit hadsereg kairói pályáján. A Hatikvát játszották… Lévén szó történelmi jelentőségű mérkőzésről, álljon itt az angol Stanley Wells által vezetett, 1934. március 16-án lejátszott meccs egy-két adata: az összecsapásra tizenháromezer ember volt kíváncsi, és a „palesztin” – helyesebben: Erec Jiszráél-i – válogatott a következő összeállításban lépett pályára: Willi Berger – Avraham Reznik, Pinhász Fiedler – Zálmán Friedmann „Dzampa”, Gedáljáhu Fuchs, Jochánán Szukenik – Amnon Harlap, Peri Krausz, Paul Kesztenbaum, Cháim Reich és Avraham Nudelman, aki egyébként a világtörténelem első és ennek a mérkőzésnek az egyetlen zsidó gólját lőtte. A válogatottnak akkor még egyetlen tagja sem volt szabre, és a szövetségi kapitány, Simon Ratner – „Lumek” – is Lengyelországból alijázott. Az eredményt szívesen elhagynám, de hát úgyis utána lehet keresni az interneten, úgyhogy inkább innen tudjátok meg, mint máshonnan :-) – szóval, Erec Jiszráél hét-egyre húzta ki a gyufát a skót James McRea által irányított egyiptomi legénységtől.
Palesztina/Erec Jiszráél odahaza, a visszavágón is kikapott Egyiptomtól, igaz, már csak 4:1-re. A Ramat Gan-i Nemzeti Stadion még nem létezett (maga Ramat Gan is csak tizenhárom éve); ezt a derbit a Hápoél tel-avivi pályáján rendezték meg. A gólt Szukenik lőtte. Az egyiptomiak gyengébb teljesítményét valószínűleg az okozta, hogy a második félidőt sérülés miatt tíz emberrel játszották végig.
Az 1938-as világbajnokságra a görögöket kapta a csapat, ki is kapott tőlük mindkét meccsen. A vébéknek ezzel egy időre befellegzett; a következő évben, ha nem is futball-nagyhatalmak, olyan kontinensviadal-sorozatot rendeztek, amely hosszú időre betett mindenféle komolyabb sporteseménynek. Barátságos meccseket azonban még egy ideig játszottak. A zsidó válogatott 1940 tavaszán 5:1-re igázta Tel-Avivban Libanont, s ez volt az első győzelem. A csapat többé nem játszott Palesztina néven (gázai arabok a mai napig játszanak, az óceániai selejtezőben most szaladtak bele egy méretes zakóba Szingapúrral szemben, de az övék egy másik történet – nem a mi történetünk).




***
Van miért szorítani szerdán. Reméljük, lesz miért örülni is, és azon leszünk, hogy figyelemmel kísérjük itt a csapat teljesítményét.
12 megjegyzés:
nagyjából végigolvastam a blogot és ki kell jelenteni: ez egy antiszemita blog, 100%-as zsidó és izraeli identitással és szemszögből. Az a furcsa, hogy a blog írója el sem tud képzelni más igazságot és más utat, mint amit az kék szemüvegén keresztül lát.
Különösen az izraeli amerikai kapcsolattról szóló bejegyzés volt döbbenetesen szűklátókörű. Nem is ért meglepetésként, hogy McCainnek szurkol, és nem szidja Bush Jr.-t
Na mindegy, én jobbra szavazok, és igy vagyok MTK szurkoló. A blog írója most biztos hüledezik.
Az http://www.orokrangado.blogspot.com/-hoz pedig gratulálok, nagyon jó lett.
Köszönöm a gratulációt.
A blog attól antiszemita, hogy nem szidja Busht?
:-)
nem dehogy. az arabokra gondoltam, mint szemita népekre
az irásokban ugyanazt a szemellenzős felfogást érzem, ami a következő hamis sztereotipiákat eredményezi:
a kárpát medence a magyaroké
minden cigány bűnöző és lop
a fradisták jobboldaliak
a zsidók kereskedők
az arabok terroristák
a szlovákoknak nincs történelmük (tényleg nincs:))
stb, stb
remélem érted, nem kötözködni akarok
Ez filológiai kérdés. Lehet, hogy a szó eredeti jelentése az, hogy a szemita népek utálója, de nem tudom, hogy a valóságban valaha előfordult volna, hogy valaki mind a kettőt utálja, vagy mind a kettőt szeresse. Egyik kedvenc regényemben, a Bolondok hajójában a zsidófaló Herr Rieber érvel ezzel: mire föl tartják őt antiszemitának, amikor élt az arabok közt és nagyon rendes népeknek tartja őket.De ez sztem vicc. Az antiszemita szó jelentése ma: 1. zsidóellenes, 2. Izrael-ellenes, sőt egyre inkább 3. Amerika-ellenes.
De én mintha nem arról szónokolnék itt, hogy mennyire utálom őket, hanem tényeket sorakoztatnék fel, nem? Konkretizálni kéne, mi az, amivel nem értesz egyet - pl. az izraeli-amerikai kapcsolatban. Ami nem úgy volt. Vagy ami kimaradt.
Azt irod, majdnem az egész blogot elolvastad, ami megtisztelő rám nézve. Nyilván ez sugallt feléd egy képet, ami az arabságra, az iszlámra nézve nem különösebben hizelgő, és ettől kényelmetlenül érzed magad. De sztem erről nem én tehetek. A tények, a történelem, a dátumok, az adatok - vitathatatlanok. És ez a blog azért alapvetően ezekre épül.Mikor, hol, mi történt. És ha tévedek, én mindig megköszönöm, ha kijavitanak.
Igazából az örökrangadó blogról keveredtem ide, és végiglapoztam a ezt a blogot is. a bejegyzések közül valamit elolvastam és valamit csak átfutottam.
Te ismered jobban ezt a témát, nem akarlak kijavítani, a Te szemszögödből érthető a blog lényege és hangvétele. Kényelmetlenül sem érzem magam, viszont az arabellenességet, azt érzem. Nem vagyok arab barát, tudom, hogy velük azért kissé nehéz együtt élni, és vannak közöttük kevéssé toleránsak nem is kevesen.
Konkrétumokkal annyira nem akarok veled vitába szállni, biztos Te ismered jobban a helyzetet. Soha nem éltem abban a régióban és nem is fogok, amit ismerek az felületes.
az amerikai izraeli kapcsolatokról szóló írásban pl nem értem az iszlám csahosává lett Jimmy Carter jelzőt. ez egy dehonesztáló jelző nyilván, de csak azért mert más a véleménye? Ilyen alapon a szélsőjobb is nevezheti és nevezi is zsidó csahosnak ezt, azt és amazt a politikust (az összes amerikai elnököt). A másik pedig ez: "Mert így helyes". Miért így helyes?
Ami nekem egyből eszembe jutott, az az, hogy a blogod hangvétele nagyon hasonlít a kuruc.info-hoz. Persze ez nem harcias és nem gyülölködő, de a kettőnek valahol a lélek mélyén közös a gyökere, nem? (Meg annak is itt van a gyökere, hogy ha én pl Erdélyben járok, akkor azt érzem, hogy ez az enyém is, amit igzságtalanul elvettek, de én akkor is itthon vagyok).
az alteros (szept 19) bejegyzés nagyon találó
Az arabellenességről:
Hidd el, ha az amerikaiak akarják majd a protestáns vallásukat fegyverrel ráerőszakolni a világra, és felrobbantják majd a gyerekem iskolabuszát, akkor őket fogom utálni.
Carter csahos mivoltát illetően, ha nem láttad, nézz be ide:
http://miertcion.blogspot.com/search/label/Carter%20k%C3%B6nyve
Nagyon sajnálom, de egy olyan embert, aki sorozatosan hazug könyvével a barbárság oldalára áll a civilizációval szemben, nem tudom másnak nevezni. Valamiért az emberek nem értik, hogy a "más vélemény", az nem lehet egyenértékű azzal, hogy hazudozol. Az Irving is "más véleményen" van a Holokauszttal kapcsolatba, aztán Ausztriában, nagyon helyesen, börtönbe vetették. Nem lehet "más véleményed"a Don-kanyarról, mint az, ami történt. Úgy lehet vélekedni, hogy ki lehetett volna maradni a háborúból, vagy nem. De hogy a magyar vezetés százezreket vágóhidra küldött, az TÉNY. Ha valaki apartheid államnak nevezi Izraelt, az nem az ő "véleménye", hanem az az ember gecimód hazudik.
Az, hogy a szélsőjobb mit minek nevez, totálisan irreleváns, mivel a szélsőjobb nem ebben a világban él. A szélsőjobb egyfajta őrületben él, kényszerképzet-világban, mert úgy érzi, el van baszva az élete, és ezért másokat kell felelőssé tenni. Ezek leginkább a zsidók, bár a magyar szélsőjobb már ott tart, hogy gyakorlatilag mindenki ellenség. Engedd meg egy más okból is, hogy a kuruccal való összevetést kikérjem magamnak, bármilyen téren. A stilusom enyhén szólva klasszisokkal haladja meg azt a fortyogó szargödröt, ez egy. Kettő, és ez a lényeg: a kurucon és társain semmi nem igaz, kivéve a cigánybűnözésről irottakat, de azt sincs joguk úgy felhozni, ahogy teszik. Nem arról beszélek, hogy csúsztatnak itt-ott, hanem arról, hogy a semmiből rémmeséket kreálnak, lásd pl. azt a sztorijukat, ahol nem is Tánczos Gábor volt a gyerekgyilkos, hanem rituális okokból az ortodox üditőitalgyáros, a Salamon Berkowitz, mert kellett a kislány vére a meggyes traubiba. Őket ezért tartja szélsőségesnek az, aki annak tartja őket, engem meg azért,mert megirom, AMI VOLT és AMI VAN. Sajnálom, ha az arabok tettei, mindaz, amit a zsidók és Izrael ellen elkövettek, valamint a "vallásuk" borzalmai visszatetszőek egyesek szemében, de ezért szvsz nem engem kéne szélsőségesnek tartani, hanem őket. Nehogy már az legyen a szélsőséges, aki elmondja azt, ami van!
Kitűnően dokumentált oldalt ajánlok neked az iszlámról, nem én irom, és az anyagok 99 százaléka semmi más, mint dokumentum: www.dzsihad.blog.hu - jó szórakozást!
Névtelen II: köszönöm.
xyz:
az antiszemita szo mert jelenti ma azt hogy, amerika-ellenes. Azt lehiszem hogy a muzulmanok kozott igy van, de Europaban es itthol mert? De lehetoleg ne Tomcat/kuruczinfos es a hasonlo barmokkal indokold
Mert egyre többen azonositják Amerikát a zsidókkal. Az általad emlitetten túl is. Fantasztikus dolgokat tételeznek fel az ún. zsidó lobbiról, aminél pedig nagyságrendekkel erősebb a puerto ricói vagy a kubai lobbi, de hát ez senkit sem érdekel.
nem vagyok abban biztos, hogy amit te tényeknek nevezel, az valóban 100%-ig úgy is van.
Nagyon feketén és fehéren látod a világot, és ezzel nem tudok egyetérteni.
Közben olvasom az örökrangadók történetét, Minarik Zsófia nincs, csak Mihancsik. egyébként nagyon jó az írás, mégegyszer gratulálok. Jól van feklépítve, és a szurkolói vélemények is pont a helyükön vannak.
Majd ha sikerül hozzá kiadót találni, akkor még egyszer fusd át.
Ha nem vagy benne biztos, akkor elsősorban konkrétan meg kell nevezned azt a tényt, másodsorban bizonyitani kell az ellenkezőjét. Különben esetleg én se vagyok biztos abban, hogy Erdély nem volt már kétezer éve is ősi dák föld. A magyarok meg jöttment betolakodók Kolozsvárott, Mátyás meg nagy román király volt. Ha te azt állitod, nem, akkor nagyon egyoldalú vagy. Nem? Hiszen a hivatalos román álláspont ez.Nem lehet, hogy nekik is van valami igazságuk? De felhozhatnánk ezt a nácikkal kapcsolatban is. Nem is úgy volt az a második világháború, ahogy beállitják.
Sokan irtak már ilyeneket ide. Szerintem az emberek többsége nem képes a valóságot elfogadni, mert akkor olyan következtetéseket kéne levonnia, amikre nem hajlandó. Pl. hogy világháború folyik ellene.
Minarik Zsófia, ez jó... régi idők focija, a mosodás lánya. Vagy százan olvasták, de csak te vetted észre, köszi.
Megjegyzés küldése